Gilt für mich nicht, bin immer (weitestgehend) objektiv! Hatte ja auch bemerkt, dass ein Nichtaufstieg wohl besser sei/ist!
Wenn es nach dieser Regel geht, dürfte übrigens der Nordost-Meister nicht in die 3. Liga aufsteigen, der SC Verl hat den besseren Punktequotienten
Den ersten Absatz hätte man mit dieser Einschränkung fast glauben können, wenn dann nicht noch der Rest gekommen wäre.
Wie geht man auf deinen letzten Absatz ein?
Mit dem Nordost-Meister und dem SC Verl vergleichst du zwei unterschiedliche Tabellenplätze. Daher ist das der erste Fehler in der Argumentation.
Bei dem Quervergleich zwischen Kassel, Koblenz und Göppingen geht es jeweils um den bereinigten 2. Tabellenplatz, der zur Teilnahme an der Relegation berechtigt hätte. Daher ist das ein zulässiger Vergleich und hat nichts damit gemeinsam einen Meister mit einem Vizemeister gleichzusetzen.
Fehler 2 ist, dass aber nur nebenbei, Verl wird ja höchstwahrscheinlich aufsteigen (sofern Sie dies wollen), da Rödinghausen auf einen Aufstieg verzichten wird.
Nun wird man, wenn man nicht objektiv ist, versucht sein zu sagen du hast recht. Tabellenplätze sind egal. Man vergleicht im Wild-West Style. Auch dann sieht es so aus, dass die TuS Koblenz nicht benachteiligt wurde. Bei diesem Prinzip könnte, mit drei Relegationsaufsteigern, die große Stunde der Hessenliga gekommen sein.
Hessen Kassel hat einen Schnitt von 213,6.
Eddersheim (Platz 3 in Hessen) hat einen Schnitt von 204,7.
Fulda (Platz 4 in Hessen) hat einen Schnitt von 190,9.
TuS Koblenz hat einen Schnitt von 185,7.
Also selbst in Wild-West Manier, die die Tabellenplätze außen vor lässt, wäre man in Koblenz nicht benachteiligt worden. Es würde nur dazu führen, dass aus der Hessenliga noch mehr Mannschaften aufsteigen. Das müsste man objektiv betrachtet weitestgehend verstehen können, wenn man es denn möchte.