Aktuelles
TuS Koblenz Forum

Registriere dich noch heute kostenlos, um Mitglied im TuS Koblenz Forum zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du dich an dieser Seite beteiligen, indem du eigene Themen und Beiträge hinzufügst oder über deinen Posteingang mit anderen Mitgliedern in Kontakt trittst!

4. Spieltag TuS Koblenz - SV Gonsenheim

Es gab sicher schon bessere Spiele der TuS in der jüngeren Vergangenheit, aber bis auf die verhaltene erste halbe Stunde war das Niveau schon akzeptabel. Soweit ich mich erinnere, gab es in der zweiten Halbzeit nur eine kritische Situation für die blau-schwarzen, als unser Keeper sich als Rastelli versuchte. Amo wie immer mit einer starken kämpferischen Leistung und einem enormen Laufpensum, und bei einer präziseren Flanke in der Schlußminute wäre er vermutlich auch noch der Matchwinner gewesen.
 
Ärgerlich das wäre mehr drin gewesen. Gonsenheim ist eine richtige Tretertruppe, das war nicht schön anzusehen. Schade finde ich das die TuS immer mit 10 Mann spielt, entweder AA steht im Abseits oder er fällt... Ich verstehe Anel nicht das er ihn immer und immer wieder aufstellt. Ich hoffe am Wochenende spielt Käffe neben Knop. Abseits des Platz fand ich die Stimmung sehr gut und zum ersten mal habe ich gedacht das mehr Zuschauer als die 1085 da waren.
 
Ich verstehe nicht wieso man das Spiel hier schlecht schreibt.
Zu den beiden Spielen davor war eine deutliche Leistungssteigerung zu erkennen.
Ich gebe zu, die erste HZ war zu Beginn spielerisch noch recht schwach.
Aber nach und nach kamen wir ins "rollen" und dann das Traumtor von Knop.
Einfach erste Sahne.
Die 2. HZ ging ganz klar an uns. Was fehlte war das 2:1. Läuferisch und
konditionell klar im Vorteil. Gonsenheim woltte und schaffte es das Spiel
mit dem Unentschieden über die Zeit zu retten.

AA gibt jetzt den Bosic 2.0 und auch die Kommentare sind die gleichen.
Jeder kann sehen wie er läuft und ackert. Hinten bei gegnerischen
Ecken effizient aushilft. Klar ist er am Ball kein Brasilianer. Das erwarte
ich auch nicht von Ihm. Hin und wieder ein Törchen und die gegnerische
Abwehr durch seine Größe und den robusten Körper beschäftigen, das
kann ihm keiner abstreiten. Es ist halt dem Anel System geschuldet,
das ihn so einsetzt. Er ist TuS durch und durch. Man sieht es an seinen
Emotionen und wie er nach dem Foul an Rieder, dazwischen ging um die
eigenen Spieler, vor einer Dummheit zu bewahren. Für mich ein eminent
wichtiger Mann in Gefüge. Da verzeihe ich ihm auch die etwas zu
häufigen Abseitzstellungen und die nicht exzellente Ballführung.
 
Ich sag doch nicht das AA nicht für uns brennt oder sich nicht bemüht, aber es lässt sich doch nicht bestreiten das 75% aller Aktionen an denen er beteiligt ist in die Hose gehen, oder?

Das Spiel habe ich halt anders gesehen, meine Meinung. Das war ein Fehlpassspektakel und hat auch nichts mit schlecht reden zu tun. Wir haben einen Punkt und mit dem Saisonstart bin ich zufrieden, trotzdem kann ich keine Spielidee bei der Mannschaft erkennen. Bin auf die kommenden Spiele gespannt, da kommen andere Kaliber.
 
Vielleicht sind wir spielerisch verwöhnt von
den Jahren der Höherklassigkeit. Für ein
Oberligaspiel war das mM nach gestern
von Seiten der TuS durchaus okay. ZU
AA darf jeder anderer Meinung sein. Ich
versuche die Gesamtsituation zu sehen
und kann hier zum Rest des Teams nicht
so eine extrem schlechtere Leistung
erkennen. Klar gibt es ein paar Spieler
die mehr auffallen, aber die hat jedes Team.
 
Ich bin mit den sieben Punkten aus drei Spielen zufrieden und denke, dass sich die Mannschaft noch weiter entwickeln kann und wird. Wenn die Erwartungen, die manche in Amodu setzen, erfüllt würden, wäre er sicher kein Oberliga-Stürmer und würde nicht bei der TuS spielen.
 
Zu AA, er ist neben dem Platz ein Super Typ, aber auf dem Platz muss er sich mehr zeigen. Er hat ja einen gewissen Körperbau, aber er setzt ihn nicht ein.Fast bei jedem Zweikampf fällt er, da kann der Gegner 20 kg. leichter sein. Wer gestern gesehen hat wie der " Hänfling" Richter in die zweikämpfe ist und sich die Bälle geholt hat, für mich der absolute Hammer. Das Timing von AA vorne beim Kopfball ist eine Katastrophe, hinten in der Abwehr klappt es. Kann das jemand erklären?
Dazu die Abseitssache, ich könnte platzen wenn ich sehe, wie er gemütlich zurück kommt. Gestern 2 mal , als Gonsenheim im Angriff war, stand AA mindestens 20 Meter hinter der Linie. Wären wir ins Kontern gekommen, dann hätten wir keine Chance gehabt. Auch sonst, ich muss doch als Stürmer sehen, wenn im Umkreis von 10 Metern um mich herum keiner steht, das ich Abseits stehe. Da muss er dringend dran arbeiten, aber auch Anel muss da was sagen.
Wie gesagt, ansonsten ein super Typ für die Mannschaft.
 
Vielleicht sind wir spielerisch verwöhnt von
den Jahren der Höherklassigkeit. Für ein
Oberligaspiel war das mM nach gestern
von Seiten der TuS durchaus okay. ZU
AA darf jeder anderer Meinung sein. Ich
versuche die Gesamtsituation zu sehen
und kann hier zum Rest des Teams nicht
so eine extrem schlechtere Leistung
erkennen. Klar gibt es ein paar Spieler
die mehr auffallen, aber die hat jedes Team.
Das ist eine gute Zusammenfassung der sportlichen Situation. :)
 
Ich bin mit den sieben Punkten aus drei Spielen zufrieden und denke, dass sich die Mannschaft noch weiter entwickeln kann und wird. Wenn die Erwartungen, die manche in Amodu setzen, erfüllt würden, wäre er sicher kein Oberliga-Stürmer und würde nicht bei der TuS spielen.

Da bin ich wieder mal ganz bei dir Kobi ! :fing1:


Zum Spiel: Die Punkteteilung geht OK; HZ 1 geht an Gonsenheim, HZ 2 an uns. Sehr sehenswertes Tor durch unseren Knipser und 7 Punkte nach 3 Spielen und einem in der Rückhand; das hätte ich zu Saisonbeginn mit Kusshand genommen ! NAtürlich ist noch Luft nach oben und dafür ist Anel ja da. Was Amadou angeht; es sind nicht immer ausschließlich seine Fehler die ihm die Effektivität nehmen. Leider wird immer nur zu dem geschrieben was nicht funktioniert, die Dinge die klappen fallen dabei regelmäßig hinten runter; das wird ihm nicht gerecht.
 
Leider wird immer nur zu dem geschrieben was nicht funktioniert, die Dinge die klappen fallen dabei regelmäßig hinten runter; das wird ihm nicht gerecht.

Diese Behauptung ist natürlich falsch, wie in dem Beitrag #21 nachzulesen ist.
 
Da hast du Recht; aber es ist hier die Ausnahme die die Regel bestätigt.
 
"Fast bei jedem Zweikampf fällt", "Timing (...) beim Kopfball ist eine Katastrophe", "75% aller Aktionen (...) in die Hose gehen", "TuS immer mit 10 Mann spielt, entweder AA steht im Abseits oder er fällt", "kann nicht einen einzigen Ball (...) annehmen, geschweige (...) verwerten", "heute wieder Bremsklotz (...) Fußballerisch schwach", "nicht in der Lage, auch nur den einfachsten Ball zu behaupten"

Weil sich solche Kommentare bereits in der Vergangenheit gehäuft haben, habe ich mir gestern einfach mal den Stream (Dank dem tus-fanradio! Echt coole Sache!) angeschaut und eine kleine Strichliste geführt:

Insgesamt 27 (!) hohe Bälle auf AA, davon waren:
16 unerreichbar ; 3 ungenau ; 4 Luftzweikämpfe gewonnen vs. 5 verloren
Insgesamt 16 flache Bälle auf AA, davon waren:
8 unerreichbar ; 2 ungenau; 3 verarbeitet vs. 4 verloren
-> eine Zweikampfquote von 44% ist für einen Stürmer nicht so schlecht; manchmal finde ich auch könnte der Körpereinsatz etwas "bissiger / unbequemer" sein; aber 55-65% der Bälle kommen erst gar nicht an

Insgesamt hat AA selbst 15 Pässe gespielt: 13 sind angekommen, 2 nicht
-> Passquote von 87% ist sehr gut; allerdings viele Kurzpässe ohne Risiko, aber als Stürmer, der oftmals mit dem Rücken zum gegnerisch Tor steht, auch nicht ungewöhnlich denke ich

Insgesamt bekam AA 4-mal das Abseits abgepfiffen; davon einmal zu unrecht. Oftmals verzögert aber auch der Mitspieler den Pass, sodass AA in die Tiefe startet, wieder abbricht und der Pass dann einfach im falschen Moment kommt. Daran ist dann ja aber nicht nur der Stürmer schuld; zu Abseits gehören (fast immer) zwei ;-) Im letzten Spiel wurde AA auch für ein Abseits stark kritisiert, aber hätte sich Rieder(?) auf außen durchgesetzt und quer gelegt, hätte er frei vorm Tor gestanden. Als Stürmer spekuliert man ja auch mal mit dem Abseits. Ansonsten aber auch 2 Bälle abgefangen, 4 Freistöße rausgeholt.

Das sind jetzt "nur" ein paar Zahlen, aber mir geht es darum: Jeder, der so eine teilweise harte und undifferenzierte Kritik schreibt, sollte sich selbst einmal fragen und anhand dieser "Fakten" überprüfen, ob das wirklich der Realität entspricht und was einen überhaupt zu einer solchen Kritik befähigt - gerade wenn es um einzelne Spieler geht.
 
Geiler Beitrag von Fußball plus. Manko ist nicht Abdullei, Manko ist das Zuspiel. Das deckt sich genau mit unseren Beobachtungen. Der Schwachpunkt Zuspiel hängt mit Waldminghaus zusammen. Er steht auf der Zehn. Das kann er aber gar nicht. Die Statistik von Fußball plus passt da. Auf die Zehn muss ein Techniker. Und den haben wir. Hadzic. Trägt die Zehn schon. Also: Hadzic vorziehen, dann passt das. Fand das System gestern sonst okay. Einfach H. vorziehen.
Tus vor
 
Sehr interessant, Fußball+ !
 
"Fast bei jedem Zweikampf fällt", "Timing (...) beim Kopfball ist eine Katastrophe", "75% aller Aktionen (...) in die Hose gehen", "TuS immer mit 10 Mann spielt, entweder AA steht im Abseits oder er fällt", "kann nicht einen einzigen Ball (...) annehmen, geschweige (...) verwerten", "heute wieder Bremsklotz (...) Fußballerisch schwach", "nicht in der Lage, auch nur den einfachsten Ball zu behaupten"

Weil sich solche Kommentare bereits in der Vergangenheit gehäuft haben, habe ich mir gestern einfach mal den Stream (Dank dem tus-fanradio! Echt coole Sache!) angeschaut und eine kleine Strichliste geführt:

Insgesamt 27 (!) hohe Bälle auf AA, davon waren:
16 unerreichbar ; 3 ungenau ; 4 Luftzweikämpfe gewonnen vs. 5 verloren
Insgesamt 16 flache Bälle auf AA, davon waren:
8 unerreichbar ; 2 ungenau; 3 verarbeitet vs. 4 verloren
-> eine Zweikampfquote von 44% ist für einen Stürmer nicht so schlecht; manchmal finde ich auch könnte der Körpereinsatz etwas "bissiger / unbequemer" sein; aber 55-65% der Bälle kommen erst gar nicht an

Insgesamt hat AA selbst 15 Pässe gespielt: 13 sind angekommen, 2 nicht
-> Passquote von 87% ist sehr gut; allerdings viele Kurzpässe ohne Risiko, aber als Stürmer, der oftmals mit dem Rücken zum gegnerisch Tor steht, auch nicht ungewöhnlich denke ich

Insgesamt bekam AA 4-mal das Abseits abgepfiffen; davon einmal zu unrecht. Oftmals verzögert aber auch der Mitspieler den Pass, sodass AA in die Tiefe startet, wieder abbricht und der Pass dann einfach im falschen Moment kommt. Daran ist dann ja aber nicht nur der Stürmer schuld; zu Abseits gehören (fast immer) zwei ;-) Im letzten Spiel wurde AA auch für ein Abseits stark kritisiert, aber hätte sich Rieder(?) auf außen durchgesetzt und quer gelegt, hätte er frei vorm Tor gestanden. Als Stürmer spekuliert man ja auch mal mit dem Abseits. Ansonsten aber auch 2 Bälle abgefangen, 4 Freistöße rausgeholt.

Das sind jetzt "nur" ein paar Zahlen, aber mir geht es darum: Jeder, der so eine teilweise harte und undifferenzierte Kritik schreibt, sollte sich selbst einmal fragen und anhand dieser "Fakten" überprüfen, ob das wirklich der Realität entspricht und was einen überhaupt zu einer solchen Kritik befähigt - gerade wenn es um einzelne Spieler geht.

Kurios, dass das dein erster Beitrag zu so einem "Nischenthema" ist, das dich direkt motiviert hat, so einen Aufwand zu betreiben. Klasse! Falls deine Zahlen alle so stimmen, was ich aufgrund deines strukturierten und rechtschreibsicheren Beitrags mal annehme, dann relativiert das auch meinen subjektiven, gelegentlich eher genervten Eindruck vom Spielverhalten unseres Stürmers. Was bleibt, ist gerade diese zähe, pomadige Rückwärtsbewegung beim gegnerischen Ballbesitz, die jeden eigenen Befreiungsschlag oder Umschaltversuch zum Abseits bringt. Das kann man auch nicht mit "Wir sind nur Oberliga" entschuldigen. Schaut euch mal gute Kreisliga A- oder Bezirksligastürmer an, die DAS über 90 Minuten engagierter machen. Ansonsten sprechen deine Zahlen für sich und man muss sich vor Kuqisierung oder Bozicisierung hüten!
 
"Fast bei jedem Zweikampf fällt", "Timing (...) beim Kopfball ist eine Katastrophe", "75% aller Aktionen (...) in die Hose gehen", "TuS immer mit 10 Mann spielt, entweder AA steht im Abseits oder er fällt", "kann nicht einen einzigen Ball (...) annehmen, geschweige (...) verwerten", "heute wieder Bremsklotz (...) Fußballerisch schwach", "nicht in der Lage, auch nur den einfachsten Ball zu behaupten"

Weil sich solche Kommentare bereits in der Vergangenheit gehäuft haben, habe ich mir gestern einfach mal den Stream (Dank dem tus-fanradio! Echt coole Sache!) angeschaut und eine kleine Strichliste geführt:

Insgesamt 27 (!) hohe Bälle auf AA, davon waren:
16 unerreichbar ; 3 ungenau ; 4 Luftzweikämpfe gewonnen vs. 5 verloren
Insgesamt 16 flache Bälle auf AA, davon waren:
8 unerreichbar ; 2 ungenau; 3 verarbeitet vs. 4 verloren
-> eine Zweikampfquote von 44% ist für einen Stürmer nicht so schlecht; manchmal finde ich auch könnte der Körpereinsatz etwas "bissiger / unbequemer" sein; aber 55-65% der Bälle kommen erst gar nicht an

Insgesamt hat AA selbst 15 Pässe gespielt: 13 sind angekommen, 2 nicht
-> Passquote von 87% ist sehr gut; allerdings viele Kurzpässe ohne Risiko, aber als Stürmer, der oftmals mit dem Rücken zum gegnerisch Tor steht, auch nicht ungewöhnlich denke ich

Insgesamt bekam AA 4-mal das Abseits abgepfiffen; davon einmal zu unrecht. Oftmals verzögert aber auch der Mitspieler den Pass, sodass AA in die Tiefe startet, wieder abbricht und der Pass dann einfach im falschen Moment kommt. Daran ist dann ja aber nicht nur der Stürmer schuld; zu Abseits gehören (fast immer) zwei ;-) Im letzten Spiel wurde AA auch für ein Abseits stark kritisiert, aber hätte sich Rieder(?) auf außen durchgesetzt und quer gelegt, hätte er frei vorm Tor gestanden. Als Stürmer spekuliert man ja auch mal mit dem Abseits. Ansonsten aber auch 2 Bälle abgefangen, 4 Freistöße rausgeholt.

Das sind jetzt "nur" ein paar Zahlen, aber mir geht es darum: Jeder, der so eine teilweise harte und undifferenzierte Kritik schreibt, sollte sich selbst einmal fragen und anhand dieser "Fakten" überprüfen, ob das wirklich der Realität entspricht und was einen überhaupt zu einer solchen Kritik befähigt - gerade wenn es um einzelne Spieler geht.

Das stimmt vielleicht für das gestrige Spiel......aber ich selbst habe in der vergangenen Saison bei etlichen Spielen genau das gemacht, was du jetzt hier geschrieben hast. Dabei waren dann Spiele, in denen AA über 90 Minuten 3! Pässe spielte, von denen ei einziger ankam. Und er bekommt oft genug Bälle zugespielt, die beim besten Willen nicht unerreichbar sind. Das sind Bälle, die punktgenau auf ihn kommen, mit denen er trotzdem nichts anfangen kann. Wie gesagt nichts gegen ihn aber er ist fussballer isch absolut nicht geeignet für uns.
 
Geiler Beitrag von Fußball plus. Manko ist nicht Abdullei, Manko ist das Zuspiel. Das deckt sich genau mit unseren Beobachtungen. Der Schwachpunkt Zuspiel hängt mit Waldminghaus zusammen. Er steht auf der Zehn. Das kann er aber gar nicht. Die Statistik von Fußball plus passt da. Auf die Zehn muss ein Techniker. Und den haben wir. Hadzic. Trägt die Zehn schon. Also: Hadzic vorziehen, dann passt das. Fand das System gestern sonst okay. Einfach H. vorziehen.
Tus vor

Sorry, wirklich nichts gegen Hadzic, aber ein Techniker und 10er im klassischen Sinn ist er 100% nicht. Er ist ein Kämpfer vor dem Herrn, aber kein Techniker.

Bei allen Unzulänglichkeiten im Passspiel, aber AA muss endlich lernen, sich vor einem Zuspiel entscheidend vom Gegner zu lösen. Und wenn es nur einen halben Meter ist. Tut er das weiterhin nicht, wird er immer ausrechenbar bleiben. Er muss sich einfach cleverer bewegen, beispielsweise auch mal im Rücken des Innenverteidigers. All das ist ausschließlich Übungssache. Auch das kann man im höheren Fußballalter noch lernen.
 
Oben